Sa avastad ühel hommikul, et meeskond räägib AI-ga rohkem kui sinuga. Mis on sinu järgmine samm?

👉 75% teadmustöötajatest kasutavad AI-d oma igapäevatöös (Microsoft Work Trend Index, 2024). Aga küsi endalt üks aus küsimus. Kui palju neist sinu meeskonnas on sulle sellest tegelikult rääkinud? Ja kui nende esimeseks pöördumiskohaks keerulises olukorras on muutunud AI, siis kes oled sina?

Üks juht ütles mulle hiljutisel koolitusel: “Ma vaatan oma kaugtööd tegevat meeskonda ja saan aru, et nad räägivad ChatGPT-ga rohkem kui omavahel. Ja vähem kui minuga.”

Kuulasin teda. See polnud esimene kord. Polnud isegi kümnes.

Aga selle juhi hääles oli midagi, mida ma polnud varem nii selgelt kuulnud.

Mitte ärevus. Mitte pahameel.

Üksildus.

Eelmine aasta oli paljude meeskondade AI-lahenduste testilabor. Tänavu on see juba iga töötaja argipäev.

Aga keegi pole tegelikult küsinud, mis juhtub meeskonnas, kui juht on ootamatult see inimene, kelle juurde keegi enam oma küsimustega ei minda. Mis on selle mõju ja tagajärjed pikaajaliselt?

Sa võid juhina seda tõenäoliselt juba tunda. Su koridorides on vaiksem. Su Slacki kanalisse jõuab vähem küsimusi kui aasta tagasi. Inimesed tulevad iganädalasele kohtumisele paremini ette valmistatud kui kunagi varem, sest nad on AI-ga eelnevalt mõtted selgeks rääkinud.

Ja sa mõtled ühelt poolt, et see on hea uudis (pead vähem sekkuma ning sul on rohkem aega). Aga sügaval sees teed sa veel ühe märkamise: nad ei küsi sinult enam ka enam neid lihtsaid, segaseid, ja vahel ka veidi rumalaid küsimusi, millest varem sündisid kõige paremad vestlused ning ideed.

Miks töötajad valivad AI sinu asemel

Sa võib-olla mõtled praegu, et see on lojaalsuse küsimus. Et inimesed peaksid ikkagi tulema esmalt sinu juurde. Aga aus tähelepanek on, et nad ei vali AI-d sellepärast, et nad ei tahaks sinuga rääkida. Nad valivad AI-d, sest see eemaldab nende jaoks kolm väikest, aga olulist takistust.

➢ Kiirus. AI vastab kümne sekundiga. Sina võib-olla vastad kümne minutiga, võib-olla kümne tunniga. Kui inimene on hetkel “kinni jäänud”, valib ta selle, kes võimaldab tal kohe edasi minna.

➢ Kohmetuse puudumine. Inimesel ei pea olema AI ees häbi, et ta ei tea midagi. Ta ei pea muretsema, mida sa temast arvad. Ta võib küsida sama küsimust viis korda erinevalt sõnastatuna, ilma et keegi vaataks teda kummaliselt.

➢ Ettevalmistuse vabadus. Sinu juurde tulles peab ta teadma, mida ta täpselt küsib. AI käest võib küsida poolikut mõtet ja saada selle baasil terviklik vastus. See on inimlikult atraktiivne.

Need pole negatiivsed põhjused. Need on lihtsalt põhjused. Ja kui sa kavatsed selle vastu midagi ette võtta, siis pead alustama sellest, et sa mõistad neid, mitte ei vaidle nendega sel teemal.

Mis hakkab kaduma, kui inimene saab vastuse masinalt

Siin tuleb aga osa, millest enamus juhte ei räägi. AI annab vastuse, aga ta ei loo suhet. Ja juhtimine ei ole ainult vastuste andmise amet. Juhtimine on suhte hoidmise amet.

Amy Edmondson on aastaid uurinud psühholoogilist turvalisust meeskondades. Tema keskne tähelepanek on lihtne: inimesed avanevad seal, kus nad tunnevad teise inimese kohalolu. Mitte kus nad saavad parima vastuse. Vaid kus nad tunnevad, et keegi näeb neid.

Kui sinu meeskond saab pidevalt vastused mujalt, hakkab juhtuma kolm asja, mida sa esmalt ei märka.

Kontekst kaob. AI vastab konkreetsele küsimusele, aga ei näe seda, mis selle küsimuse taga peitub. Sina näed. Või vähemalt nägid varem.

Teine asi on tagasiside vaikne kadu. Kui keegi sinult enam ei küsi, ei jõua sinuni info ka selle kohta, kus asjad tegelikult takerduvad. Sa saad teada alles siis, kui asi on juba suureks läinud.

Kolmas asi on kõige varjatum – Sinu (näiline) rahulolu kasvab. Sa mõtled, et kui keegi midagi ei küsi, siis küllap on kõik hästi. See on aga kõige ohtlikum koht juhi karjääris.

Mida sa tegelikult teha saad

Esimene kiusatus on järeldada: “Ma pean ise ka rohkem AI-d kasutama, et olla nendega samal tasemel või sama kiire nagu AI.” See loogika tundub mõistlik, aga viib sind veel kaugemale õigest vastusest. Sa ei võistle masinaga kiiruses. Sa võistled selle eest, et inimene tahaks ikka veel rääkida sinuga.

Üks Tartu juht jagas mulle hiljuti oma süsteemi. Ta tegi meeskonnaga selge kokkuleppe – kolme tüüpi küsimuste puhul tulevad nad alati esmalt tema juurde, mitte AI juurde:

Esiteks, kui asi puudutab teise inimese hindamist või konflikti.

Teiseks, kui küsimus on, kas midagi tasub üldse teha (mitte kuidas).

Kolmandaks, kui keegi tunneb, et ta on millegagi hädas.

Vaata seda vahet. Ta ei keelanud AI kasutamist. Ta nimetas lihtsalt konkreetselt kohad, kus inimese pilk on olulisem. Ja siis pidas oma sõna. Nimelt on tema kalendris iga päev tund lihtsalt selleks, et tema juurde saaks tulla “rääkima” ilma kokku leppimiseta (kus iga küsimus on teretulnud).

Tutvustan ka oma juhtide koolitusel sama mõtteviisi. Sa ei pea olema kõikjal nagu AI. Aga sa pead olema selgelt ühes kohas, kus sa oled päriselt kättesaadav.

Veel üks praktiline samm. Küsi sel nädalal kahelt inimeselt meeskonnast ühte küsimust: “Millest sa pole minuga viimasel kuul rääkinud, mida sa võib-olla AI-ga juba arutasid?” Ole valmis selleks, et vastus võtab aega. Ja võib-olla ka selleks, et vastus on selline, mida sa ei oodanud.

See on aus küsimus. See annab signaali, et sa oled valmis kuulama. See loob ruumi, mille AI tehniliselt täita ei suuda. Ja tihti just selle väikse hetkega algab muutus.

Muidugi ole valmis ka selleks, et esimene paar nädalat ei muutu midagi nähtavat. Inimestel on uus käitumismuster juba sisse kasvanud ja vana usalduse tagasitulek võtab aega. Aga kui sa hoiad sõna ja oled tõepoolest kohal nendes paaris kohas, kus sa lubasid olla, siis järk-järgult hakkab voog tagasi liikuma. Mitte sellepärast, et inimesed loobuksid AI-st (seda usutavasti enam ei juhtu), vaid sellepärast, et nad mäletavad, miks tasub mõnikord rääkida ka inimesega.

Kokkuvõtteks

🚩 Põhipunktid, mida kaasa võtta:

➢ Inimesed ei vali AI-d sinu asemel sellepärast, et nad ei tahaks sinuga rääkida. Nad valivad AI, sest see eemaldab kiiruse, kohmetuse ja ettevalmistuse takistused.

➢ AI annab vastuseid, aga ei loo suhet. Sina hoiad seda osa, mida ükski tööriist ei suuda asendada.

➢ Vale järeldus on “ma pean ise rohkem AI-d kasutama”. Õige järeldus on nimetada konkreetsed kohad, kus sinu pilk on alati väärtuslikum.

➢ Üks aus küsimus meeskonnale teeb rohkem, kui kümme uut tööriista. Küsi sel nädalal, millest pole keegi sinuga viimasel kuul rääkinud.

Küsimused mõtisklemiseks juhile

1. Millise teema või küsimuse puhul oled sa märganud, et inimesed sinu meeskonnas tulevad sinu juurde harvemini kui aasta tagasi?
2. Kui sa võtaksid täna AI oma meeskonna töövahendite hulgast ära, kelle silmis sa muutuksid nähtavamaks ja kelle silmis vajalikumaks?
3. Mis on see üks valdkond, kus sa tahad, et su meeskond tuleks alati esimesena sinu juurde, mitte masina juurde? Kas su meeskond teab seda?